По случаю праздника очень хочется набросить на вентилятор давно наболевшее. Причем исключительно из лучших побуждений, вот прям честное пионерское. Про женское лидерство.

Сначала факты. Первое: у меня нет в руках окончательной статистики, но по ощущениям примерно 40-50 процентов российских клиентов, бронирующих курсы на платформе Coursalytics.com, — это женщины. Второе: в мире executive education счет программ, адресованных именно женщинам, идет уже на сотни. Они есть во всех ведущих бизнес-школах мира, причем ладно бы только в Европе и Северной Америке, но ведь и в Азии есть, и в Австралии, и в Африке даже, причем не только в ЮАР. Никого не хочу обидеть, но Кения вот точно пока не стала чемпионом по образованию для высших руководителей, однако даже там есть явно довольно качественная программа для женщин – членов правления и советов директоров. Есть и отраслевые курсы. Женщины в высшем образовании , женщины-лидеры в медицине, в Гарварде таких аж два, причем различаются по стоимости между собой в четыре раза: https://coursalytics.com/…/women-executives-in-health-care-… и https://coursalytics.com/…/career-advancement-and-leadershi…, женщины-лидеры в технологической сфере. Третье: еще ни разу российские клиенты не просили меня помочь с курсами по женскому лидерству, хотя просто лидерство идет на ура. Я знаю некоторое количество выдающихся совершенно энтузиастов, которые продвигают это повестку в России, но в целом они скорее находятся на начальном этапе пути. Почему так? Искренне пытаюсь разобраться.

В программах по женскому лидерству вроде нет ничего плохого. В большинстве своем они основаны на исследованиях о том, с какими препятствиями сталкиваются женщины-лидеры в своей карьере и на обмене опытом и лучшими практиками преодоления этих препятствий. Рост количества таких программ – лучшее доказательство их востребованности. В моей любимой берлинской ESMT в этом году программу вот расширили с двухдневной до трехдневной. Тематика таких программ включает понимание и преодоление стереотипов, изучение почему гендерное (и не только) разнообразие повышает продуктивность команд, как сохранить свое лидерство аутентичным, как продемонстрировать харизму и уверенность. Образовательные технологии же включают упражнения в группах и парах, интерактивные семинары, панельные дискуссии, групповой коучинг и т.д., в общем все довольно прикладное. Преподают на ней совершенно выдающиеся люди, которые прекрасно понимают про лидерство любое вообще и не только применительно к женщинам.

Так почему же лидеры-россиянки не рвутся на такие программы? Неоднократно я слышал от самых выдающихся специалистов примерно следующее: «Я просто генеральный директор/финансовый директор/нужное вставить, а не генеральный директор – женщина». Ну и еще хуже бывает реакция при попытках употребления феминитивов. Очень классная финансистка мирового уровня, сформулировала довольно лаконично: «Если я директорка, это точно то же самое, что директор? Разве женщина-директор должна отличаться от мужчины именно полом?» Мой пост не про феминитивы, конечно, а про повестку в целом. Феминитивы – это лишь пример. Что заставляет женщин-лидеров в чрезвычайно патриархальной российской культуре говорить, что они не женщины-лидеры, а просто лидеры? Правильно ли я понимаю (только гипотеза, не бейте сразу камнями), что формулировка женщина-лидер может создавать ощущение принижения достижений? Как если бы к титулам олимпийских чемпионов 1980 года всегда добавляли, что они получены в отсутствие на Играх сильнейших спортсменов Запада? Т.е. вроде как бы и чемпион, но мы ж понимаем, что если бы приехали X,Y,Z, то разговор мог бы совсем другой быть. И переделать ничего нельзя тоже. Не спортсмен же не дал им возможность приехать. Более того, может, спортсмен и обошел бы X, Y и Z, но как теперь это докажешь? И приходится говорить, что-то в духе «Я просто олимпийский чемпион, а не чемпион каких-то недоигр».

Если восприятие действительно такое, то оно, конечно, до невозможности несправедливое и обидное. На самом деле женщина-лидер, как правило, преодолела гораздо большие препятствия на пути, чем мужчина в сопоставимой роли. Т.е. это знак отличия такой, который вроде можно бы носить с особой гордостью. А происходит ровно наоборот и еще часто довольно токсично. Многие женщины-лидеры, которые могли бы мотивировать на достижения, показывать пример профессиональной реализации, помогать другим женщинам, вынуждены подчеркивать, что они просто лидеры, и никакой отдельной повестки о женском лидерстве вроде как и не нужно. Меня это расстраивает, и вот почему. Действительно, многие женщины-лидеры на постсоветском пространстве научились быть услышанными, демонстрировать харизму и т.д. Иначе бы они просто лидерами и не стали. Научились трудным путем, часто набив все шишки там, где можно было просто прочитать инструкцию. Но научились. При этом тому, как поддерживать других женщин и стимулировать гендерное разнообразие в команде, эта школа жизни российского бизнеса вроде как не учит. Ну примерно как с плаванием: человек, которого учили плавать, просто выбрасывая из лодки на середине реки, тоже вряд ли станет гениальным преподавателем этой дисциплины. Но пройти такую школу могут далеко не все. Учиться в бассейне с инструктором существенно эффективнее будет.

Поэтому я предлагаю восхищаться женщинами-лидерами, говорить о женском лидерстве, анализировать для него препятствия и учиться-учиться-учиться. Все уже придумано, и надо этим просто воспользоваться. Качество жизни в российском обществе это только повысит, причем для всех, а не только для женщин, разумеется.
На этом все. Поздравляю с праздником и желаю всем полноценных возможностей для самореализации в выбранных сферах.